大多数定量研究是相信实证主义的研究者进行的。他们还关注他们从研究抽样中发现的在更大范围内应用的可能性。因此，研究十分强调数字、测量、实验数量关系和描述。虽然有些人用实证主义和解释主义指代这两种研究方法，但定量研究和定性研究这两术语都更为常用。它并不关注将结果应用于实际情景。结果很快且直接地与教育决策相关。作出这样的两种区分的根据主要在于它们的目的有别，而不在于它们的复杂程度或价值的不同。
教育研究的内涵、性质、类型
（一）教育的定量研究和定性研究定量研究涉及到研究的样本和总体，多依赖于数据和统计分析。定性研究很少用到数字或统计，而多依赖于文字材料和主观分析。
大多数定量研究是相信实证主义的研究者进行的。他们用可观察的行为界定他们感兴趣的主题，而这些行为又是可以用具体的手段去度量的。他们还关注他们从研究抽样中发现的在更大范围内应用的可能性。因此，研究十分强调数字、测量、实验数量关系和描述。定量研究自20世纪初兴起 ，一直到20世纪50年代前，在美国乃至整个西方，几乎独占教育研究的舞台 。直到70年代中期，大多数教育研究在性质上都属于定量研究 。
大多数定性研究是相信解释主义的研究者完成的。这些研究者相信，科学的探究必须集中地研究一定社会情境中的个体思考的社会现实，定性研究者常常研究单个个体或情境（每一个体或情境都是一个案例），通过对这一案例同其它已研究过的案例进行比较而得出具体结论。 虽然有些人用实证主义和解释主义指代这两种研究方法，但定量研究和定性研究这两术语都更为常用。这两种研究突出了研究者们搜集的材料的类型和材料的方式之间了区别。两种研究的区别可以更详尽而简明地见于下表 ： 尽管存在上述区别，但是这种区别就实施研究来说不是两分的，而是一个定性定量的连续统一体。在实践中，定性研究、定量研究常常是混杂的。各种具体的教育研究方法（如人种学研究、历史研究、调查研究、实验研究、个案研究等）都可以被置于从定性研究到定量研究的连续体中。
这两类研究方法都让教育研究者做出了重要的发现。有些研究者认为，这两类方法是互补的，而使用了两类研究方法的人才可能对教育现象的性质做出最充分的描述 。
教育研究如果只用一类方法，而忽视另一类方法，就片面了。具体说来，如果只重视定量分析，而不重视事实例证，就会出现三个问题："第一，因缺少深层的事实，研究获得的资料不可能有深度；第二，因缺少生动的事实，研究获得的资料不可能有血有肉，引人入胜，产生一种情景感染效应；第三，因缺少扎实的事实，研究获得的资料不可能充分说明研究的真实"。 反之，缺乏定量分析，则让人感到缺少可靠性，"没有底气"。 所以，研究者应该在自己的研究中做到使二者相互映衬，相得益彰。（二）基础性研究与应用性研究
教育研究也可以根据研究的目的而分为基础性研究与应用性研究。基础性研究，也被称为纯研究，其主要目的在于发展理论，其具体目标在于对事物的现象及其关系作出理解和解释等。它并不关注将结果应用于实际情景。总之，其研究指向带有普遍性，它可以为现有的学科的知识体系增添新的东西。基础研究常常在高度控制和创设的情景中进行。例如，研究人的记忆系统的工作方式，研究儿童语言发展情况等都是基础性研究。虽然教育研究者可能且实际进行教育研究，并应用基础教育研究成果，但很少教育研究属于基础性研究。
应用性研究的目的在于在自然教育情景中检验有关理论和观念，或解决当下的、实际的问题。它常常着重于为促进教育实践而需要解决的问题。结果很快且直接地与教育决策相关。例如，根据基础研究中发现的人的记忆规律，设计和检验一种促进学生记忆的课程，就是一项应用性研究；再如，对不同的教学风格的研究，对延长课外学习时间给学生带来的影响的研究等，都是应用性研究。
教育的基础性研究和应用性研究都是必要的。作出这样的两种区分的根据主要在于它们的目的有别，而不在于它们的复杂程度或价值的不同。因此，不要以为应用性研究是由那些非专业化的实际工作者做的，而基础性研究则是善于抽象思维的"不切实际的"思想家进行的；也不要以为，应用性研究是粗造的、无计划的，而基础性研究则是精细的、准确的；更不要以为，只有应用性研究是有用的，而基础性研究少有甚至没有实用价值。